Principales langues de travail:  Français |    Italien 

Participants et Enseignants

• Liste des Participants
• Liste des Enseignants

Organismes

• Miur
• Centro Orientamento
• Doctorat de recherche
• Foist
• Association Italienne de Sociologie

Liens

• Comune di Sassari
• Comune di Alghero
• Haute Formation dans les sciences humaines

LIEUX DE TRAVAIL

L’école a eut lieu à l’Hôtel dei Pini, près de Alghero (Sardaigne, Italie). Une inauguration officielle a eut lieu à l’Université de Sassari.


PARTICIPANTS

26 participants.
L’école était destinée prioritairement à des doctorants, mais était ouverte également à des étudiants de niveau DEA ou Master qui envisagent de poursuivre des études doctorales, et des étudiants terminant le second cycle universitaire (Diplôme quadriennal ou quinquennal. En fait les participants ont été principalement des doctorants ; des participants des autres niveaux étaient aussi présents. Tous étaient italiens, mais provenant d’une quinzaine d'universités différentes (Sassari, Milan, Rome, Gênes, Trieste, Palerme, etc.).


PRINCIPALES LANGUES DE TRAVAIL

Le principales langue de travail était l'italien. Mais étant donné que trois des enseignants étaient de langue française, ils ont donné leur enseignement en français avec une traduction simultanée en italien qui a fonctionné parfaitement. Ils ont assisté à toutes les séances du mardi au samedi matin inclus, une "traduction chuchotée" leur permettant de suivre le fil des enseignements et des discussions; traduction qui est devenue de moins en moins nécessaire au fil des jours et de leur accoutumance à l'italien. Plusieurs des étudiants (italiens, donc) comprenaient d'ailleurs très bien le français et le parlaient avec aisance.


ORGANISATION DE LA DIDACTIQUE ET ACTIVITES COLLATERALES

Les activités didactiques se sont déroulées en salle et – lorsque les conditions météorologiques l’ont permis et selon les souhaits des enseignants – sous un porche donnant sur la plage (voire programme détaillé plus bas).


ENSEIGNANTS ET TITRES DES LEÇONS

Alberto Marradi
(Université de Florence):
Présidence active. Epistémologie du sujet connu.

Daniel Bertaux
(Ecole des Hautes Etudes en Sciences Sociales, Paris):
Comment concevoir et mener une recherche à partir d'études de cas (ici des récits de vie): l'exemple concret d'une recherche sur la boulangerie artisanale en France.

Catherine Delcroix
(Université Marc Bloch, Strasbourg):
Une expérience de recherche-action dans le contexte d'un quartier défavorisé de Nantes habité notamment par des familles immigrées du Maghreb.

Romina Deriu, Antonio Fadda
(Université de Sassari):
Expériences de recherche-action.

Alberto Merler, Andrea Vargiu (Université de Sassari):
Réflexions théoriques et-méthodologiques sur la recherche-action participante.

Zeyneb Samandi
(Centre d'Etudes et de Recherches Economiques et Sociales, Tunis):
La pratique de la science sociale.Questions d'épistémolgie.

Travaux de groupe entre participants et en présence des enseignants.


PRINCIPAUX RESULTATS DES ACTIVITES D’EVALUATION ET SUGGESTIONS POUR LE FUTUR

A la fin du cours deux heures ont été dédiées à l’évaluation, le samedi7 octobre. En outre, deux autres rencontres (11 et 16 octobre) ont eu lieu pour d’ultérieures évaluations avec les doctorants de Sassari et d’autres participants à l’école qui étaient sur place. Les organisateurs et les personnes qui ont travaillé pour assurer les services de secrétariat se sont aussi réunis le 9 octobre.

En fait, les activités d’évaluation ont été introduites dès le premier jour à l’occasion de l’ouverture des travaux : afin de stimuler les participants à une réflexion sur leur parcours d’apprentissage, et avant même la présentation du programme, il leur a été demandé d’écrire une "lettre à soi-même" dans laquelle ils pouvaient exprimer leurs attentes. Ces lettres étaient personnelles, mais lors de l'évaluation du samedi 7 octobre le point de départ a été ces lettres, avant d' arriver à des considérations plus vastes.

A partir de là, la discussion a pu avoir lieu concernant une évaluation du cours proprement dit (l’école d’été : ses contenus, les aspects organisationnels) ainsi que le parcours d’apprentissage suivi par les participants. Une deuxième "lettre à soi-même" a été proposée à la fin de la discussion ; on a aussi demandé que ceux qui le souhaitent puissent envoyer une copie de ces deux lettres aux organisateurs : quelques lettres ont commencé à nous parvenir.

La discussion concernant l’évaluation a été structurée autour de quelques axes principaux : ce qui va, ce qui ne va pas, ce qui manque, suggestions pour le futur. Ces axes concernaient deux niveaux : l’organisation et les contenus. Un petit résumé de ce qui a émergé de la discussion suit:


1. ORGANISATION:

Ce qui va	Ce qui ne va pas	Ce qui manque	Suggestions
•  Maximum qu'on peut avoir •  Participation généreuse de la part de tous les participants •  Sérieux •  Travaux de groupe : très importants, surtout ceux qui stimulaient la confrontation entre participants et avec les enseignants •  Les participants se sont sentis très bien accueillis •  Forte appréciation de l'atmosphère qui s'est créée (esprit de collaboration plutôt que de compétition)	•  Le programme était trop dense (5 jours pleins c'est beaucoup, mais, par rapport à ce qu'on souhaitait il n'y a pas eu de temps suffisant pour les participants pour s'exprimer à fond) •  Besoin d'organiser les horaires différemment pour pouvoir bénéficier de la beauté du lieu ainsi que de pauses pour la socialisation et des discussions informelles •  Problèmes de compréhension du français •  Les participants ne résidaient pas tous au même endroit •  Manque de temps pour une meilleure organisation	•  Temps •  Surtout à dédier aux travaux de groupe	•  Plus de temps pour les travaux de groupe, surtout pour la confrontation entre participants et avec les enseignants par rapport à ses propres problèmes de recherche •  Maximum trois enseignants ou relations-clef •  Peut être prévoir des collaborateurs ou des enseignants qui ne donnent pas des leçons mais qui interviennent pour d'autres types d'activités didactiques (surtout pour les travaux de groupe) •  Clarifier le fait qu'il il faut au moins comprendre les langues de travail •  Si possible, envoyer aux participants des indications bibliographiques et/ou du matériel didactique avant le début de l'école •  Organiser l'école dans une structure qui soit à bas prix, afin de permettre aux participants de résider tous au même endroit •  A cette condition, les participants pensent possible de payer des frais de participation comprises entre 150 et 300 euros •  Prévoir des pauses plus longues entre les travaux de la matinée et ceux de l'après-midi afin de permettre aux participants de se détendre, profiter des lieux, discuter, se relaxer •  Récupérer ce temps en terminant les travaux de l'après-midi plus tard et utilisant l'après-dîner •  Organiser la prochaine édition plus à l'avance •  Donner plus d'informations sur le programme détaillé avant le début de l'école •  Prévoir des activités supplémentaires après la fin du cours qui puissent stimuler la continuation des contacts entre les participants

2. CONTENUS:

Ce qui va	Ce qui ne va pas	Ce qui manque	Suggestions
•  Possibilité de confrontation avec les enseignants •  Possibilité de confrontation avec les autres participants •  Richesse due à la présence de personnes venant d'autres lieux et pays •  Excellent niveau •  Encadrement de la recherche plutôt que des simples techniques •  Pluralité des voix, des points de vue et d'expériences concrètes de recherche •  La possibilité de se confronter en groupe avec tel ou tel enseignant sur des questions qui naissent du croisement de ce qui est dit pendant la leçon et des problèmes de recherche des étudiants •  Plusieurs participants ont découvert que la recherche peut être une activité qui n'est pas solitaire mais qui peut être réalisée en équipe et dans un esprit de collaboration  : c'était une nouveauté pour beaucoup d'entre eux	•  Nécessité de plus de temps de discussion sur les relations des enseignants •  Nécessité de discuter aussi des recherches faisant appel à des approches plus standardisées	•  Référence à des approches plus standardisées (mais on reconnaît que cela n'était dans le but de ce cours)	•  Alterner des approches standardisées ou non standardisées au sein de la même école, ou bien en alternance chaque année •  Avoir des témoignages de la part de personnes du lieu qui ont été intéressées par des recherches •  Identifier un thème principal de l'école

Commentaire:

En règle générale on a constaté que les participants étaient très satisfaits du haut niveau de l’école et que cela dépassait même les attentes de plusieurs d'entre eux, qui s’attendaient plutôt à des leçons concernant surtout des aspects techniques, mais qui ont eu l’occasion d’avoir des indications précieuses pour l’encadrement de la recherche : cela était justement dans les intentions des enseignants, qui se sont trouvé d’accord pour donner des telles lignes directrices à leur leçon et à l’école dans son ensemble.

Pour le futur il faudra quand même identifier un thème qui puisse être indiqué sous l'intitulé «Ecole Méditerranéenne... »

En ce qui concerne l’organisation:
.les travaux de groupe ont été très appréciés: pour le futur, il serait utile de limiter le nombre d’enseignants et/ou de conférences/leçonsprincipales, et laisser plus de place pour des travaux de groupe au sein desquels les participants puissent se confronter les uns avec les autres et aussi avec les enseignants, tout en s’appuyant sur les stimulations provenant des leçons. En fait, les participants ont exprimé la nécessité d’occasions de confrontation directe au sein de groupesplus restreints, afin de pouvoir discuter des questions concernant leurs expériences et leur problématique de recherche.
. il est très important de pouvoir permettre aux participants de résider tous au même endroit: cela pour une socialisation commune, ainsi que pour économiser le temps à disposition et pour la possibilité d’organiser des activités de discussion hors programme. Si les coûts d’hébergement sont plus contenus, on peut favoriser cela (même en proposant l’obligation à résider au même endroit) et on peut demander aux participants de contribuer en payant des frais d’inscription (environ entre 150 et 300 euros).
. pour le futur, il faudra être très clair sur le fait que, s’il y a des «langues de travail principales», cela signifie que les participants doivent pouvoir au moins comprendre ces langues. Il est important de permettre à tous les participants de s’exprimer dans la langue qu’ils maîtrisent mieux, mais cela ne doit pas impliquer la nécessité de traduire constamment (ce qui pèse lourdement sur le temps qu’on a à disposition).
Dans le futur, une plus forte implication des Associations nationales serait souhaitable, notamment pour la diffusion des informations et afin d’assurer une participation internationale. Dans cette première expérience tous les participants étaient italiens, mais la diversité des provenances et des expériences a été très appréciée ; il faut pousser cela plus loin.

L’activation de bourses de la part des Associations serait un fait très positif. De la part des organisateurs, on a tout essayé pour assurer des bourses, du moins pour des ressortissants des pays du sud de la Méditerranée, mais on n'y a pas réussi : dans le futur, cela est à poursuivre avec plus de vigueur.

La nécessité de pouvoir organiser des telles initiatives beaucoup plus à l’avance a été soulignée par tous les participants, organisateurs comme étudiants. Il était cependant très important de faire cette première initiative, même des délais très restreints: cela, personne ne le regrette.

Au cours d’une réunion vendredi soir les organisateurs et les enseignants ont convenu sur la possibilité que les prochaines éditions d’école d’été puissent être organisées dans des pays différents, chaque année par un comité local. On a aussi convenu sur la nécessité de constituer un secrétariat des écoles d’été, qui puisse assurer la continuité des initiatives ainsi que le soutien aux comités locaux.
Il reste à mieux dessiner l’architecture d’un tel projet, tout en considérant le rôle des Associations nationales et internationales, ainsi que des différents personnes qui voudront plus s’impliquer dans la constitution d’un réseau opérationnel qui puisse assurer la continuité et le niveau scientifique des initiatives.

Je vous prie de me signaler toute faute, omission et/ou imprécision.
Fait à Sassari, le 19 octobre 2006

Andrea Vargiu